單身無罪! 不管你單身與否,應該都無法否認「單身無罪」吧!至少據我所知,目前台灣還沒有哪一條法令明定單身有罪的。

  會提到這個話題的原因是,昨天看到新聞在寫新政府的「德政」,對青年新成家跟生育子女換屋的家庭提供兩年零利率兩百萬房貸,我一看到條件限制是「新成家」跟「生育子女換屋」火氣就上來了。

  我知道政府的出發點是好的,基本上任何社會福利的出發點都不會壞到哪去,只是出發點好並不表示這就是個好的政策,這個福利說穿了,是在處罰單身的青年,變相逼大家得要在39歲前結婚。

  所謂的零利率貸款,當然不是銀行的新產品,基本上銀行又不開慈善事業,怎麼可能做虧本生意。零利率貸款的來源,其實是政府拿錢出來補貼這些利息。政府的錢從哪來? 不就是你我繳得稅! 單身族群每年乖乖的繳稅給政府,大部分繳得更多,因為沒有小孩撫養可以扣抵稅額,但是卻不准享用這個社會福利政策!

  政府有些福利政策想是補貼小孩的養育費用,這個我可以接受,因為我也認為我們需要鼓勵生育,至少這是正面鼓勵大家生育,增加台灣的人口數,解決社會老化的問題。但是有關於購屋這件事情,為什麼只幫助成家的青年購屋呢? 難道單身的人就不配買房子住嗎? 單身族群也需要有自己的房子住,畢竟老了之後還是得要靠自己,沒有一個可以安心安頓的地方怎麼可以,又不像成家有小孩的人,可以靠著子女照顧! 我想不通為什麼只有成家的青年才值得政府補助購屋呢?

  經濟系唸了四年,沒認真唸書,沒記得什麼,但是我卻深刻的相信自由市場跟自由競爭。所謂相信自由市場就是,我認為政府干預應該要極小化,大概因為這種想法,所以當初財政學也沒唸好。政府的干預通常會帶個社會很大的成本,但是花了這樣的成本下去,到底帶出來的收益有多少,我常常很懷疑。唸過經濟學的人應該都看過在講供給跟需求時,通常都會舉的基本工資跟租金上限的例子,說明政府這些限制會造成價格無法反應供需,使得市場產生供給需求不平衡的問題。

  同樣,朋友今天跟我說,政府要考慮調高基本工資耶!我笑倒不行,我問他,你領的是基本工資嗎? 他說不是。我問他,發你薪水的是政府嗎? 他說不是。我說,那跟我一樣啊,我的薪水不是政府決定的,是雇我的企業主,基本上我領的不是最低工資,所以他也沒有義務要照最低工資調高的比例幫我調薪,我也不認為他為調啦!

  之前看過個報導,調高基本工資後,企業主慘叫不休,然後就發明了迴避的辦法。基本上最低工資只適用於全職員工,所以有些小公司要嘛就縮減員工人數,降低公司的薪資支出,造成失業人數上升。有些公司把員工裁員,然後再以part time形式雇用,或改成鐘點計算薪資。在這種上有政策下有對策的狀況下,我不知道這種調漲最低工資的實質效用有多少?

  在報稅季節看到這種新聞,看到政府這樣使用我們的稅收,一下子補貼石油公司,一下子歧視單身族群的購屋需求,這叫我怎麼甘願繳稅呢?

全站熱搜

Sleepygirl 發表在 痞客邦 留言(9) 人氣()