close
之前老闆提到幾個我們在合約上看到的名詞，或是客人會詢問的產品，並沒有相對應的中文詞彙。舉例來說，escrow這個東西，連民法上都沒有對應的權利義務規定可以依循，在台灣連產品都不能做。結論就是 — 中國人都是君子，所以不需要這種機制。
看到Businessweek裡面寫到Borse Dubai收購20% NASDAQ的股權這篇報導，讓我聯想到「中國人都是君子」這件事。原因是，這篇文章內順道解釋了爲什麼美國議會或是民間輿論，對這個收購案沒有什麼反對聲浪出現，主要的原因就是Lobbying。所謂Lobby就是去說服別人站在你這邊，也就是關說吧! 在美國唸過商、政、法相關科系的，對於Lobby這個詞應該都見怪不怪，甚至自己也常開口用，覺得這是需要記在行事曆上的To Do事項，光明磊落。只是為何翻成中文的「關說」，整個世界就變了調，變成污穢、見不得人的事情?
因為中國人是君子?!
我個人的猜想是，因為中國文化深受儒家傳統思想的毒害。儒家在禮記裡說要「天下為公」，在這個標準之下，如果有人想要圖利自己，就是不守禮不道德的，這頂帽子誰戴得起啊! 別忘了中國人是君子，就算不是真君子，也至少是偽君子。表面上大家都同意以君子的遊戲規則來玩，大概是面子問題，沒有人願意當那個主動撕下面具讓人發現他不是君子的人。但事實是，人性本不太善，所以很多勾當還是會做，得要暗地裡做，大家都知道底下有這些「做得但說不得」的事，但也只是(能)心照不宣。圖利特定團體的「關說」大概就屬於這些事之一吧!
反觀那些西方國家的老外，特別是老美，每個都自私自利，就只怕大家沒有注意到他個人有多優秀，就只怕他的光芒不夠突顯讓全世界都知道。標準的不講求「溫良恭儉讓」的個人自我主義者，誰理你什麼群體利益，除非連同我也可以一起受益!
但話說回來，我是相信天下烏鴉一般黑，人性本不太善，不管膚色、種族、性別，人的本能就是會去找辦法滿足「自己的」需求。只是基於文化的不同，造成「需求」跟「辦法」的不同。對中國人來說，面子(包括活著的時候眾人怎麼看待到死後歷史怎麼留名)是很大的基本需求，所以寧願當偽君子而不當真小人。
想到台灣這陣子的新聞，最愛搞「驚爆內幕」，從週刊雜誌到談話性節目都是，然後眾名嘴(因為感覺不出專業，但確定有長張嘴，所以以名嘴稱之)就會齊聲討伐。特別是政府花錢做了哪些鳥事，花錢請國外的公關公司顧問公司幹啥搞啥等，還有國務機要費這種鳥名目的花費等等。
說穿了，這些鳥名目存在的理由就是想要在表面上遵守君子的遊戲規則，所以不符合君子遊戲規則的只好遮遮掩掩私下運作，但就是因為私下運作就又更容易搞出問題的，畢竟無法可管，就給了可以亂來的空間，反正一整個遮遮掩掩，反覆包裹，到最後也沒多少人搞得清楚，最原始最下層的真相是什麼了吧!
在關說可以光明正大的美國，大家也都很坦白的承認選舉是很花錢的，政客一點都不清高，因為他們也得要吃飯並養家活口。他們在議會每一個議案投票，都跟自己切身的利益有關，不論這個利益是選民繼續的支持，還是金主繼續的金援，亦或是換取自己將來的議案可以獲得其他議員的贊同票等。政治獻金的來源，也明確的讓大家知道這個政客的立場，新聞媒體也常用政客背後的利益團體來定義這個政客，正所謂「道不同不相為謀」，亦或「吃人嘴軟，拿人手短。」所以拿了誰的錢就得要幫誰講話也天經地義，理所當然的吧! 也因為大家都看得見政治獻金的來源，有些錢政客也不敢光明正大的亂拿。另外，政客「拜訪」企業主尋求支持跟金援也不用偷偷摸摸的，反正大家也都知道，社會上最有影響力的不是誰，而是錢。就算要推動政策，也是得有錢，不然不就只是大家呼口號而已?
之前看到美國各黨內想爭取2008年總統大選提名的候選人，在爭取黨提名時，除了向選民訴說自己的理念之外，最大的行動就是找各大企業主談論自己的政見。目的就是希望能得到背書支持跟金援，不像台灣候選人要假腥腥的用「對國事交換意見」而絕口不提錢的事情。在當時美國各大雜誌都清楚的報導各個候選人跟各個企業之間關係，有的還繪出關係圖表跟政治獻金金額，看起來超像是在Las Vegas下注，或是在澳門賭馬一樣。差別在於這兩個你只能憑空猜、憑運氣猜，賭馬可能可以參考歷史背景資料或是他人的預測，馬兒不會親口告訴你牠對未來的展望和理想報復。是說，金援的金額也比一般賭馬大多了!
想到有一期Businessweek不但報導了各個候選人背後的應援團各大企業主成員外，連希拉蕊怎麼跟Morgan Stanley的頭頭 -- John Mack那個老共和牽上線，都一併寫出來了。
想說的廢話還沒說完,但是很想睡覺了, 所以改天再繼續好了!
看到Businessweek裡面寫到Borse Dubai收購20% NASDAQ的股權這篇報導，讓我聯想到「中國人都是君子」這件事。原因是，這篇文章內順道解釋了爲什麼美國議會或是民間輿論，對這個收購案沒有什麼反對聲浪出現，主要的原因就是Lobbying。所謂Lobby就是去說服別人站在你這邊，也就是關說吧! 在美國唸過商、政、法相關科系的，對於Lobby這個詞應該都見怪不怪，甚至自己也常開口用，覺得這是需要記在行事曆上的To Do事項，光明磊落。只是為何翻成中文的「關說」，整個世界就變了調，變成污穢、見不得人的事情?
因為中國人是君子?!
我個人的猜想是，因為中國文化深受儒家傳統思想的毒害。儒家在禮記裡說要「天下為公」，在這個標準之下，如果有人想要圖利自己，就是不守禮不道德的，這頂帽子誰戴得起啊! 別忘了中國人是君子，就算不是真君子，也至少是偽君子。表面上大家都同意以君子的遊戲規則來玩，大概是面子問題，沒有人願意當那個主動撕下面具讓人發現他不是君子的人。但事實是，人性本不太善，所以很多勾當還是會做，得要暗地裡做，大家都知道底下有這些「做得但說不得」的事，但也只是(能)心照不宣。圖利特定團體的「關說」大概就屬於這些事之一吧!
反觀那些西方國家的老外，特別是老美，每個都自私自利，就只怕大家沒有注意到他個人有多優秀，就只怕他的光芒不夠突顯讓全世界都知道。標準的不講求「溫良恭儉讓」的個人自我主義者，誰理你什麼群體利益，除非連同我也可以一起受益!
但話說回來，我是相信天下烏鴉一般黑，人性本不太善，不管膚色、種族、性別，人的本能就是會去找辦法滿足「自己的」需求。只是基於文化的不同，造成「需求」跟「辦法」的不同。對中國人來說，面子(包括活著的時候眾人怎麼看待到死後歷史怎麼留名)是很大的基本需求，所以寧願當偽君子而不當真小人。
想到台灣這陣子的新聞，最愛搞「驚爆內幕」，從週刊雜誌到談話性節目都是，然後眾名嘴(因為感覺不出專業，但確定有長張嘴，所以以名嘴稱之)就會齊聲討伐。特別是政府花錢做了哪些鳥事，花錢請國外的公關公司顧問公司幹啥搞啥等，還有國務機要費這種鳥名目的花費等等。
說穿了，這些鳥名目存在的理由就是想要在表面上遵守君子的遊戲規則，所以不符合君子遊戲規則的只好遮遮掩掩私下運作，但就是因為私下運作就又更容易搞出問題的，畢竟無法可管，就給了可以亂來的空間，反正一整個遮遮掩掩，反覆包裹，到最後也沒多少人搞得清楚，最原始最下層的真相是什麼了吧!
在關說可以光明正大的美國，大家也都很坦白的承認選舉是很花錢的，政客一點都不清高，因為他們也得要吃飯並養家活口。他們在議會每一個議案投票，都跟自己切身的利益有關，不論這個利益是選民繼續的支持，還是金主繼續的金援，亦或是換取自己將來的議案可以獲得其他議員的贊同票等。政治獻金的來源，也明確的讓大家知道這個政客的立場，新聞媒體也常用政客背後的利益團體來定義這個政客，正所謂「道不同不相為謀」，亦或「吃人嘴軟，拿人手短。」所以拿了誰的錢就得要幫誰講話也天經地義，理所當然的吧! 也因為大家都看得見政治獻金的來源，有些錢政客也不敢光明正大的亂拿。另外，政客「拜訪」企業主尋求支持跟金援也不用偷偷摸摸的，反正大家也都知道，社會上最有影響力的不是誰，而是錢。就算要推動政策，也是得有錢，不然不就只是大家呼口號而已?
之前看到美國各黨內想爭取2008年總統大選提名的候選人，在爭取黨提名時，除了向選民訴說自己的理念之外，最大的行動就是找各大企業主談論自己的政見。目的就是希望能得到背書支持跟金援，不像台灣候選人要假腥腥的用「對國事交換意見」而絕口不提錢的事情。在當時美國各大雜誌都清楚的報導各個候選人跟各個企業之間關係，有的還繪出關係圖表跟政治獻金金額，看起來超像是在Las Vegas下注，或是在澳門賭馬一樣。差別在於這兩個你只能憑空猜、憑運氣猜，賭馬可能可以參考歷史背景資料或是他人的預測，馬兒不會親口告訴你牠對未來的展望和理想報復。是說，金援的金額也比一般賭馬大多了!
想到有一期Businessweek不但報導了各個候選人背後的應援團各大企業主成員外，連希拉蕊怎麼跟Morgan Stanley的頭頭 -- John Mack那個老共和牽上線，都一併寫出來了。
想說的廢話還沒說完,但是很想睡覺了, 所以改天再繼續好了!
全站熱搜
留言列表
